david ramirer

samstag, 13. januar 2007:
ein milder frühlings-herbst-tag mitten im winter mit entsprechendem licht und aeolusharfenklange in den bäumen.

das wort kitsch ist die erste und letzte bastion des kritikers, kunstphilosophen, germanisten und kulturwissenschaftlers gegenüber erzeugnissen und elaboraten, die er mit seinem emotionalen apparat nicht aufzunehmen gewillt ist. statt einer ernsthaften betrachtung des gesehenen vernebelt und selbstkastriert er somit seine metaphern und macht es dadurch auf eine perverse art besprechbar ohne etwas darüber zu sagen.
so wird der kritiker selbst zum kitschproduzenten, zum kleinbürger, zu genau dem, das er anzuprangern glaubt.

der wähler ist immer der dumme, das war mir schon bewusst; ich habe ja nicht zum ersten mal gewählt.
jedenfalls ist dieser satz: "Eine vollständige Umsetzung der Wahlversprechen wäre nur möglich gewesen, wenn die SPÖ bei der Wahl eine absolute Mehrheit errungen hätte." schon eine wichtige information für die zukunft. denn das ist selbstverständlich absolut richtig.
wahlversprechen sind wunschträume, utopien, auf die reale welt niemals abbildbare träumereien, nicht ernstzunehmendes gesäusel. auch die ganzen runden tische und diskussionen vor der wahl besagen gar nichts. parteien sind ansammlungen von menschen die menschen vertreten die diese parteien wählen. selbstverständlich lügen politiker, selbstverständlich betrügen politiker, selbstverständlich sind politiker gerne in gut bezahlten positionen an den schalthebeln der macht. denn politiker sind auch nur menschen. glücklicherweise.

eine unterschrift, die ein mensch im jahre etwa 26.000 mal zu setzen hat (was in früheren hochburgen der bürokratie, wie dem zentralen meldeamte, durchaus einen mittelwert darstellte), eine solche unterschrift schleift sich aus, das bedeutet sie wird von allem unergonomischen nebensächlichem kram, von allen schikanen befreit und als wahrhafte signatur in die handbewegung eingebrannt.
ähnlich verhält es sich laut meiner beobachtung bei menschen, die im laufe eines jahres das selbe sagen müssen, tausende male, immer und immer wieder. so wie u-bahn-lenker, die kurz vor abfahren des zuges noch sagen sollen und müssen: zug fährt ab!.
denn was statt dessen - als verbale signatur - in wien zu hören ist, klingt meist etwa so:

ZUFÄAP
FÄAT
ZFÄÄAAP
ZUGFÄP
...

ob diese signaturen, ebenso wie die handschriftlichen unterschriftskürzel, sprach-räumliche reduktionen darstellen, die auch ausdruck persönlicher bewegungsmöglichkeit in der sprache sind? oder ist diese versparsamung in der sprache eine rückbewegung in die ursprache selbst, zurück an die quelle der sprache selbst, wo ein UGA UGA schon ausreichte, um zu sagen "hallo, da bin ich, gibts was zu fressen"?